Слово редактора

IV Епархиальные Рождественские образовательные чтения в этом году были посвящены князю Владимиру и тому цивилизационному выбору, который сделал он и по которому Русь-Россия следует уже более тысячи лет.

Тема выбора культуры и религии актуальна всегда и для каждого. Для целой страны и для всего народа это тем более важно и драматично. Можно попытаться представить себе простого землепашца на просторах Восточной Европы, которому сначала предлагают поклоняться одному богу (Перуну), а затем, через десяток лет – совсем другому и непонятному вдобавок. Это, думается, было посерьезнее, чем отказ от коммунизма в 90-е годы. Об этой проблеме пишет в своей статье С.Бочкарева, которая признает необходимость перехода Киевской Руси к христианству, но констатирует насильственный характер этого перехода. Автор приводит мудрые слова Н.Бердяева: «Чудо должно быть от веры, а не вера от чуда. Тогда только вера свободна. Никто не насилует человеческой совести в явлении Христа. Религия Голгофы есть религия свободы».

Л. Кузикова приводит в своей работе еще одно нетрадиционное мнение: «Дух православия тяжким камнем упал на молодую незрелую душу народа — привел к женственности духа, как атрибуту нашей духовности». [Может, имелась в виду жертвенность? – Ю.П.] Мысль, возможно, спорная, но заставляющая задуматься о том, кто мы и какие мы есть. Кстати, известная история о выборе веры Владимиром носит, как считают многие серьезные ученые, мифологически-легендарный характер и не может считаться серьезным аргументом в решении о выборе веры. Существует и другая позиция в этом вопросе, ряд ученых считает, что развитие Руси пошло бы более продуктивным путем, если бы была заимствована и переработана на русской почве протестантская трудовая этика (элементы которой присутствовали у русских староверов). Иначе говоря, заявленная для обсуждения тема не так проста, как кажется, и требует серьезного исследования.

Но именно такого рода обсуждение не состоялось в поданных работах. Мне пришлось прочитать более 130 работ, но уже по прочтении первых двух десятков у меня появилась мысль: либо что-то не в порядке с компьютером, либо что-то с моей головой. И действительно, как можно реагировать на 18 работ с одинаковым названием «Влияние христианских ценностей на духовно-нравственное воспитание в семье и в обществе», на 11 работ с названием «Роль православия в патриотическом воспитании молодежи», на 9 работ «Киевский князь Владимир Святой и его значение в русской истории. Итоги и последствия принятия христианства», на 7 работ «Князь Владимир как великий реформатор духовной жизни» и т.п. Все было бы не так грустно, если бы под одним названием присутствовали разные по содержанию статьи, но этого, к сожалению, также не наблюдалось. Единомыслие в сотне статей было в лучших традициях коммунистической эпохи, да и рецепты для возрождения духовности и победы над грехом были на удивление схожи. Они сводились в основном, к следующему: отказаться от использования современных средств массовой информации, закрыть границы от тлетворного западного влияния, изучать Священное писание, в котором даны ответы на все животрепещущие проблемы человечества. Так Т.Иванова пишет: «Современные российские СМИ формируют и соответствующий тип личности, стоящий на эволюционной лестнице на несколько ступеней ниже типичного человека советской эпохи». Возникает логичный вопрос: Кто же тогда рушил храмы и делал из них склады и спортивные залы?

Чтобы не завершать мое вступление на грустной ноте, отмечу, что десяток серьезных статей было прислано в журнал, но они не касались прямо заданной к обсуждению темы. Это, к примеру, замечательные краеведческие статьи Л.Липатовой, связанные с распространением христианства на нашем Севере, интересная статья К.Шульжицкой «Патриотическое воспитание подростков и молодёжи посредством современной отечественной мультипликации». Эта последняя статья была, пожалуй, единственной попыткой связать современную культуру, кино, СМИ с историей и духовным наследием нашего народа.

Не могу не сказать также о статье ученицы 10 класса Анастасии Окотэтто, которая пишет: «Совсем неправильным я считаю вторжение религиозных служащих в школьное пространство, потому, что школа является государственной светской площадкой воспитания детей. Если РПЦ хочет формировать мировоззрение молодежи, то она должна делать это на собственной базе как, например, в воскресных школах и собственным духовным примером. Иначе, всякий одевший крест и рясу будет считать себя вправе учить и воспитывать детей в школах. Большая часть родителей, я думаю, придерживаются этой же позиции, так как наука и религия очень плохо сочетаются…»

Хотелось бы, чтобы на это мнение отреагировали наши уважаемые отцы церкви.

В целом же, мое «Слово…» не есть некий окончательный и бесспорный диагноз или приговор, а приглашение к серьезному обсуждению важных проблем, касающихся нашей истории, духовной жизни, отношения к религии и церкви, взаимоотношений между собой и народами всего мира. Ни в коей мере я не хотел бы затронуть или обидеть чувства верующих. Я хотел лишь напомнить вам ответ Льва Толстого своим церковным оппонентам. Он приводит слова английского поэта Кольриджа: «Тот, кто начнет с того, что полюбит Христианство более истины, очень скоро полюбит свою Церковь или секту более, чем Христианство, и кончит тем, что будет любить себя больше всего на свете».

Александр 13 ноября 2014 г.
Согласен с мнением редактора. Жаль, что не получилось обсуждения докладов. Видимо мало кто доклады читает. Хочу от себя сделать замечание. Некоторые доклады не соответствуют заданным темам. Авторы пишут одну тему, а в докладе рассматривают абсолютно другое. Ведь так нельзя. Решетников А.С.

Согласен с мнением редактора. Жаль, что не получилось обсуждения докладов. Видимо мало кто доклады читает. Хочу от себя сделать замечание. Некоторые доклады не соответствуют заданным темам. Авторы пишут одну тему, а в докладе рассматривают абсолютно другое. Ведь так нельзя. Решетников А.С.