Ежеквартальный информационно-методический журнал


Главная » Статьи » 6. «Личный выбор и его влияние...

6. «Личный выбор и его влияние на ход истории. На примере исторического и житийного образа святого благоверного князя Александра Невского»


Флягин Михаил Александрович, иерей

Приход храма в честь святителя Николая Чудотворца, г. Надым

 

Когда возникает вопрос о тех или иных событиях прошлого, но непременно мы сталкиваемся с деятельностью тех и иных лиц, принимавших участие этих событиях. Более того, эти люди, совершившие свои деяния в определенную историческую эпоху, своими поступками накладывали отпечаток на дальнейшую жизнь своего рода, города или целого народа. Подобные явления в научно-исследовательской литературе очень часто именуют «историческим выбором», который может быть как положительным, так и отрицательным.

В определенном смысле, примеры «исторического выбора мы наблюдаем еще в ветхозаветной истории. В книге Бытия повествуется о праотце Аврааме, который, услышав призыв Божий выйти «из земли твоей, от родства твоего и из дома отца» в обетованную землю, выполняет Божие повеление, и тем самым определяет дальнейшую жизнь своего рода. Подобным Аврааму был Моисей. Он, руководимый Божией десницею, выводит израильский народ из египетского плена, и этим событием определяется дальнейший ход истории ветхозаветного народа. Также следует вспомнить и о первых веках христианства: император Константин, делает исторический выбор в пользу христианства, и определяет веру всей Римской империи и впоследствии – всей Европы.

Несомненно, примеры «исторического выбора» имеются и в истории нашего государства. Фигур, оставивших свой след в истории России, достаточно много: это правители, полководцы, священнослужители, изобретатели, деятели искусства и культуры – все они внесли значимый вклад в историю развития государства. Тем не менее, среди многих фигур есть ключевые. Никак нельзя умолчать о равноапостольном князе Владимире: его выбор, связанный с Крещением князя и принятием христианства Русью, определил будущее уже не славянских племен, но народа, объединенного единой верой. Еще одной личностью, оказавшей влияние на дальнейшую историю и жизнь русского народа, является благоверный князь Александр Невский - великий правитель, полководец и святой, особо почитаемый в нашем  народе. В данном докладе будет предпринята попытка проанализировать деятельность великого князя; понять, насколько она повлияла на ход истории нашего народа;  осознать личный выбор Александр Невского.

В 2008 году состоялся проект телеканала «Россия» и Телекомпании ВИD, направленный на выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования телезрителей, радиослушателей и интернет-пользователей. В одном из выпусков программы «Имя России» святого благоверного князя Александра Невского представлял нынешний Святейший Патриарх Кирилл, в то время митрополит Смоленский и Калининградский. По итогам голосования 28 декабря было выбрано «Имя России» — Александр Невский. Чтобы в полной мере оценить деятельность и подвиг святого князя, необходимо осознавать, в какую историческую эпоху он родился, жил и правил на княжеском престоле.

Очевидно, что в исторических кругах нет единой оценки князя Александра Невского: взгляды историков на его личность и деятельность разные, порой прямо противоположные. К примеру, некоторые историки, в частности, Сергей Смирнов, а также Игорь Данилевский, советский и российский историк, специалист по Древней Руси, источниковед, считают, что традиционный образ великого князя Александра как патриота и гениального полководца преувеличен. Они высказывают сомнения насчет масштаба угрозы Руси со стороны ливонцев, а соответственно и реального военного значения битв на Чудском озере и Неве. Также вышеупомянутыми историками производиться акцент на свидетельствах, в которых князь выступает жестоким и  властолюбивым человеком. Подобные взгляды противоречат канонической оценке деятельности князя, как в дореволюционные, так и советские времена, не говоря о позиции Русской Православной Церкви. Но для общего понимания приведем некоторые высказывания: «Само это событие и правда не имело для «гражданской» истории такого значения…»,[1] - пишет Данилевский о Ледовом Побоище. Джон Феннел, профессор Оксфордского университета, в пятой главе своего труда «Кризис средневековой Руси. 1200-1304» пишет следующее: «Так закончилось то, что многие историки называют одной из величайших побед русских в XIII веке: сокрушением крестового похода тевтонских рыцарей против Новгорода и Пскова, разгромом немцев, героической обороной западных границ от папской агрессии, решающим поворотом в отношениях между Русью и Западом и т. д. ...Была ли эта победа столь великой? Явилась ли она поворотным моментом в русской истории? Или это просто митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший «Житие», раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами? Как обычно, источники того времени не помогают ответить на такого рода вопросы. …Претензию Александра представить себя могучим защитником русских против немецкой и особенно папской агрессии с запада нельзя рассматривать с той серьезностью, с какой это пытаются делать многие советские историки, особенно те, кто писал во время и непосредственно после Второй мировой войны»; и далее: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков»[2]. Вышеупомянутый Игорь Данилевский соглашается с данными мыслями: «Этот трезвый подход пока не находит в России должного признания»[3]. Руководитель кафедры отечественной истории Московского Государственного Университета Николай Борисов в одной из своих лекций выразил следующую мысль: «Любители разрушать мифы постоянно «подкапываются» под Александра Невского и стараются доказать, что и брата он предал, и татар он навёл на русскую землю, и вообще непонятно, за что его великим полководцем считают. Такая дискредитация Александра Невского постоянно в литературе встречается».

Однако цель данной работы не состоит только в том, чтобы опровергать данные гипотезы и высказывания. Наша задача, проанализировать личный выбор благоверного князя и его влияние на ход истории.

Как было указано выше, согласно мнениям историков, как дореволюционных, советских, а также согласно мнению Русской Православной Церкви, князь Александр Невский – великий полководец, стратег, патриот.

Первые попытки оценить личность и деятельность князя Александра встречаются уже в летописях и других памятниках XIII–XIV вв. В историческом сознании русского народа образ благоверного князя Александра Невского рано приобрел религиозное значение: вскоре после смерти началось местное почитание во Владимире. Имеются сведения о том, что уже с XIV в. к Александру Невскому обращались накануне сражений с врагом как к покровителю русского воинства, хотя канонизация благоверного князя состоялась гораздо позже.

Множество веков отделяет нас от эпохи Александра Невского. Сведения об Александре Невском встречаются в древнерусской литературе. Первое косвенное летописное известие об Александре относится к 1223 г. Под этим годом новгородская летопись сообщает: «Поиде князь Ярослав съ княгынею и съ детми Переяслалю». Историки смело полагают, что этих детей Ярослава Всеволодовича, скорее всего, был и Александр[4]. В Лаврентьевской летописи под 1263 годом содержится повествование о князе, правда, начинается оно сообщением о смерти: «Того же лета преставися великый князь Олександръ, сынъ Ярославль»[5]. И сразу же летописец сообщает о житии Александра, которое знакомо читателю, как «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра» или «Повесть о житии Александра Невского» — литературное произведение XIII века. Известно 13 редакций данного жития. Повесть в рукописях не имеет устойчивого названия и именуется «словом»,  «житием» или «повестью о житии». Произведение является княжеской биографией, соединяющей в себе черты жития и воинской повести. Составление «Жития Александра Невского» относят к концу XIII в. и связывают с именами сына Александра Невского, Дмитрия Александровича и митрополита Кирилла. Автор жития, скорее всего книжник из окружения митрополита, называющий себя современником князя, свидетелем его жизни, по своим воспоминаниям и воспоминаниям  соратников Александра Невского создает жизнеописание князя, прославляющее его воинские доблести и политические успехи. В задачи автора не входило составление полной биографии. Автор излагает основные, по его мнению, эпизоды жизни князя, которые позволяют сохранить   образ Александра Невского в памяти современников: князя-воина, князя-политика, князя-полководца и защитника веры. Центральными эпизодами жития становятся описания великих побед в битве на Неве и Чудском озере, дипломатические отношения с Ордой и римским папой. В данном житии нет точных дат, также автор почти не называет исторических имен, особенно это касается противников («сильный царь Восточной страны» — хан Батый; «король страны Римской из Полуночной земли» — шведский король; «римляне» — шведы; «жены моавитские» — жены татарские и др). Также повествование насыщено библейскими аналогиями: князь Александр сравнивается  с Самсоном, Иосифом, Давидом, Соломоном, Езекией. Для данного произведения присуща мысль о священности княжеской власти[6].

Очевидно, что XIII век – сложный период в истории Руси. В ослабленные междоусобными войнами земли вторглись монголо-татары, и в это же время ситуацией воспользовались немецкие рыцари и шведы. Вероятно, правитель того времени становился перед выбором: кого поддержать, а с кем воевать? Хотя, возможен и третий вариант – вести борьбу на двух фронтах. Для князя Александра Невского период 40-х — начала 50-х гг. и становиться период выбора, сделать который было достаточно трудно: «необходимо было знать степень опасности и иметь способность верно ее оценить, а уже исходя из этого, искать способы решения проблемы, да ещё и чтобы они не были отторгнуты населением»[7].

Следует отметить, что борьба с Западом велась в течение всех первых десятилетий XIII века. Момент ослабления Руси под натиском монголо-татарского ига и одиночества Новгорода совпал с усилением натиска со стороны «ливонских рыцарей, финнов и шведов»[8]. Соответственно,  новгородские князья осознавали себя защитниками православной веры и Руси. Князю Александру Невскому пришлось выступить на эту защиту в те годы, когда борьба и натиск достигли высшего напряжения, и одновременно происходило  наибольшее ослабление Руси. Первый период его жизни прошел в борьбе с Западом. Следует отметить, что благоверный князь видел и понимал различие этих враждебных волн, шедших с запада и востока.

Татары лавинами находили на Русь: «Казалось, что огненная река промчалась от ее восточных пределов до западных; что язва, землетрясение и все ужасы естественные вместе опустошили их, от берегов Оки до Сана»[9]. Татары давили Русь поборами и произволом ханских чиновников. Но следует отметить, что татарское завоевание было лишено религиозных побуждений. Татары не покушались на внутреннюю силу покоренного народа. И временным повиновением можно было воспользоваться для укрепления этой силы при все растущем ослаблении татар.

Иную политику вели западные завоеватели. Запад завоевывал территории страны и строил на них свои феодальные поместья, заставлял покоренный народ принимать католическое вероисповедание. Ливонские походы середины XIII века, это отнюдь не случайные столкновения с войсками Руси. Статус священной войны у русско-скандинавского противостояния появился в 30-х годах XIII века, когда папа Григорий IX призвал защитить Финляндию от притязаний православных русских. Здесь к шведам присоединились рыцари Ливонского ордена и датчане – образовывается своего рода коалиция.  Но даже папская булла 1237 года не избавила крестоносцев от приземлённых мотивов, а именно — стремления контролировать Неву, Волхв и водные пути в районе Ладожского озера.

Как повествует житие благоверного князя Александра Невского, размещенное в трудах Димитрия Ростовского, папа Иннокентий IV отправил к Александру Ярославичу посольство, во главе с двумя кардиналами – Гемонтом и Галдом. В грамоте, направленной князю, папа писал: «Мы слышали о тебе, как о князе дивном и честном, и что земля твоя велика, и мы послали к тебе двух наших кардиналов, чтобы ты послушал их учения». Выражая притворную скорбь, что земля русского князя не находится в подчинении католической церкви, папа убеждал Александра Невского подчиниться его власти и привести к латинской вере свой народ. Убеждая, что лишь в латинской церкви можно найти спасение, папа указывал и на некоторые земные выгоды, которые доставит князю его подчинение папе. «В то же время он старался предупредить, что это подчинение нисколько не унизит русского князя, тем более, добавлял папа, что «мы будем считать тебя наилучшим между католическими государями и всегда с особенным усердием будем стараться об увеличении твоей славы»[10]. Также папа ложно сообщал в грамоте о том, что отец Александра - Ярослав Всеволодович, выражал искреннее желание подчинить Русскую церковь папе и только преждевременная смерть Ярослава помешала ему исполнить это намерение.

Княжеское служение осмыслялось на Руси, как Богом данное: это значит, что древнерусский князь служил Богу. Это служение заключалось в защите земли, в защите народа и защите веры. После побед на Западе, князю необходимо было устроить свои взаимоотношения с Ордой, т.е. Батыем.

Благоверному князю Александру Невскому необходимо было выбрать между двух зол: он не выбирает лучшее, он выбирает меньшее между двух зол. Т.е. между Востоком, язычниками, монголо-татарами, и цивилизованным Западом, крестоносцами, которые идут с оружием на Русскую Землю. Первым в Орду пошел Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, и он первым из древнерусских князей не вернулся из Орды. Н всех Орда принимала и не всех отпускала. Сам Александр Невский, ходивший в Орду несколько раз, их последней поездки к хану, по сути дела, не вернулся.

Замечательное слово о благоверном князе Александре Невском было сказано митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, нынешним Святейшим Патриархом. Как было сказано Святейшим, «Александр Невский не нуждается в реабилитации, не нуждается в защите, потому  что вся история нашего народа его защищает»[11]. Александр Невский был величайшим стратегом; человеком, почувствовавшим не политические опасности для России, но цивилизационные опасности. Он боролся не с конкретными врагами – он боролся за национальную идентичность русского народа, чтобы Русь не растворилась на периферии католического мира, став его окраиной, как выражается историк Александр Ужанков. Александр Невский является тончайшим дипломатом, остро ощутившим возможные опасности для Руси, и вся его политика была направлена на то, чтобы оградить русскую  землю, народ и веру православную от этих опасностей. Он понимал, что с Ордой на то время была справиться невозможно – слишком уже сильно было господство этой державы с великой армией. Как было сказано в упомянутой выше телепрограмме Святейшим Патриархом, «монголам не нужна была наша душа… татаро-монголам нужны были наши карманы, и они выворачивали эти карманы, но не посягали на нашу национальную идентичность»[12]. А вот когда возникла опасность с Запада, когда закованные в броню тевтонские рыцари пошли на Русь – никакого компромисса. Когда папа римский пишет письмо Александру, пытаясь взять на свою сторону, как получилось с Данилом Галицким, Александр отвечает «нет»: ««мы знаем истинное учение Церкви, а вашего не приемлем и знать не хотим»[13].

Александр Невский отдает Орде деньги, он понимает, что это не страшно, что могучая Россия вернет себе эти материальные блага. Необходимо сохранить душу, сохранить национальное самосознание, веру, волю. Он понимал, что всё разрушено и нужно скапливать силы, наращивать необходимый для борьбы экономический, военный потенциал. А вести борьбу против Орды в то время он посчитал губительным путем для России: поэтому склонил голову перед ханом, но не склонил перед языческими богами. Не склонил голову и перед Западом. Его дальновидная политика заложила основы правления дальнейших князей и принесла свои плоды: Русь скопила силы, и в ключевых сражениях на Куликовом поле во главе с Димитрием Донским, а также в столкновениях во второй половине XV века, смогла свернуть долговременное монголо-татарское иго.

Таким образом, святой благоверный князь Александр Невский – это великий полководец, стратег, дипломат и, конечно же, святой. «Это был самый замечательный из всех современных князей: с блестящей храбростью он сумел соединить осторожность и холодную расчетливость»[14], - пишет об Александре Невском историк Д.И. Иловайский. Пожалуй, можно осмелиться и предположить, что в тяжелые времена Господь подавал власть тем людям, которые были способны ощутить проблемы своего времени и защитить свой народ от этих проблем. Ведь князь уповал на волю Господню. Чего только стоят сказанные для ободрения дружины им слова: ««Не в силе Бог, но в правде. Вспомним Песнотворца, который сказал: «Иные с оружием, а иные на конях, мы же имя Господа Бога нашего призываем; они повержены были и пали, мы же выстояли и стоим прямо»[15].

Список использованной литературы:

1. Данилевский И. Ледовое побоище: смена образа [Электронный ресурс]/ И. Данилевский// Отечественные записки. – URL: https://strana-oz.ru/2004/5/ledovoe-poboishche-smena-obraza#t40

2. Димитрий Ростовский, святитель. Жития святых [Электронный ресурс] / Димитрий Ростовский// Азбука веры. – URL:https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/719

3. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории [Текст]/ Д.И. Иловайский. – М.: Типография Грачева, 1868.

4. Имя России: Митрополит Кирилл о Александре Невском [Электронный ресурс] – URL: https://www.youtube.com/watch?v=Frz-WQ4HjFE

5. Карамзин Н.М. История Государства Российского [Текст]: в 12 т.  – М.: Издательство «Наука», 1992. – Т.4. – 480 с.

6. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси [Электронный ресурс]. – URL: https://web.archive.org/web/20051029090219/http://www.auditorium.ru/books/4510/ch2_1.pdf

7. Лаврентьевская летопись [Электронный ресурс] //Лаврентьевская летопись. 1377. – URL:  http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php

8. Повесть о житии и храбрости благоверного и великого князя Александра [Электронный ресурс] / Институт русской литературы РАН// Православие.ru. – URL: https://www.pravoslavie.ru/39091.html

9. Пономарев, В. А. Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде / В. А. Пономарев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 26 (264). — С. 155-157. — URL: https://moluch.ru/archive/264/61198/

10. Феннел Джон, Кризис средневековой Руси. 1200-1304 [Электронный ресурс] / Джон Феннел// Александр Невский. – URL: http://a-nevsky.ru/library/krizis-srednevekovoy-rusi7.html

[1] Данилевский И. Ледовое побоище: смена образа [Электронный ресурс]/ И. Данилевский// Отечественные записки. – URL: https://strana-oz.ru/2004/5/ledovoe-poboishche-smena-obraza#t40 (дата обращения: 11.10.2020)

[2] Феннел Джон, Кризис средневековой Руси. 1200-1304 [Электронный ресурс] / Джон Феннел// Александр Невский. – URL: http://a-nevsky.ru/library/krizis-srednevekovoy-rusi7.html (дата обращения: 11.10.2020)

[3] Данилевский И. Ледовое побоище: смена образа [Электронный ресурс]/ И. Данилевский// Отечественные записки. – URL: https://strana-oz.ru/2004/5/ledovoe-poboishche-smena-obraza#t40 (дата обращения: 11.10.2020)

[4] Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси [Электронный ресурс]. – URL: https://web.archive.org/web/20051029090219/http://www.auditorium.ru/books/4510/ch2_1.pdf (дата обращения: 12.10.2020).

[5] Лаврентьевская летопись [Электронный ресурс] //Лаврентьевская летопись. 1377. – URL:  http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php (дата обращения: 12.10.2020).

[6] Димитрий Ростовский, святитель. Жития святых [Электронный ресурс] / Димитрий Ростовский// Азбука веры. – URL:https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/719 (дата обращения:12.10.2020).

[7]  Пономарев, В. А. Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде / В. А. Пономарев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 26 (264). — С. 155-157. — URL: https://moluch.ru/archive/264/61198/ (дата обращения: 15.10.2020).

[8] Карамзин Н.М. История Государства Российского [Текст]: в 12 т.  – М.: Издательство «Наука», 1992. – Т.4. – С. 17.

[9] Там же. – С. 13.

[10] Димитрий Ростовский, святитель. Жития святых [Электронный ресурс] / Димитрий Ростовский// Азбука веры. – URL:https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/719 (дата обращения:12.10.2020).

[11] Имя России: Митрополит Кирилл о Александре Невском [Электронный ресурс] – URL: https://www.youtube.com/watch?v=Frz-WQ4HjFE (дата обращения: 12.10.2020).

[12]Имя России: Митрополит Кирилл о Александре Невском [Электронный ресурс] – URL: https://www.youtube.com/watch?v=Frz-WQ4HjFE (дата обращения: 12.10.2020).

[13] Карамзин Н.М. История Государства Российского [Текст]: в 12 т.  – М.: Издательство «Наука», 1992. – Т.4. – С. 42.

[14] Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории [Текст]/ Д.И. Иловайский. – М.: Типография Грачева, 1868. – С. 55.

[15] Повесть о житии и храбрости благоверного и великого князя Александра [Электронный ресурс] / Институт русской литературы РАН// Православие.ru. – URL: https://www.pravoslavie.ru/39091.html (дата обращения: 13.10.2020). 



Информация © 2011–2020
Электронный журнал «Образование Ямала»
Интернет-компания СофтАрт
Создание сайта © 2012–2020
Интернет-компания СофтАрт