Ежеквартальный информационно-методический журнал


Главная » Статьи » Ностальгия по сочинению<...

Ностальгия по сочинению


Бойченко С.А.

 

Ностальгия по сочинению

 

Школьное сочинение – это одно из воспоминаний моей юности, одно из таинств такой  далекой школьной жизни, к которой уже  нет возврата. Сбор металлолома и макулатуры, поход в кино всем классом, осенний выезд на картошку и «ленинский зачет», дискотека в спортзале, драки с «пацанами» из ПТУ, первая и, увы, безответная любовь…

     В перечне школьных ученических работ существовали еще лабораторные, самостоятельные и прочее, но статус сочинения был намного выше, и сравним, пожалуй, только с контрольной по математике. Это был целый ритуал. Вспомнить хотя бы один из немногих хороших фильмов о школе «Доживем до понедельника» Станислава Ростоцкого и сочинение на тему «Мое представление о счастье». Какая музыка, какие лица…

            «… А Сыромятников списывает, чужое счастье ворует»  - эти слова, произнесенные Ириной Печерниковой со слезами на глазах, трогают до самой глубины души.  Искренне рассказанные представления ребят о счастье шокируют учительницу литературы Светлану Михайловну, и в отместку один из героев пробравшись в учительскую, сжигает сочинения. По тем временам поступок практически «антисоветский».

А как с помощью оценочного листа оценить сочинение самого Генки Шестопала? «Счастье – это когда тебя понимают». Есть в этом сочинении понимание темы? Да. Оригинальность – безусловно. Выбор проблемы, сюжетной линии, логика, эстетический вкус, эмоциональность и т.д. и т.п. Что такое оценить, дать оценку? Наверное, это значит  определить достоинства и недостатки того, что написал конкретный ученик в своем сочинении. Для меня лично очень непросто оценить детское сочинение, а для наших учителей – наверное, один из самых привычных способов работы с детьми и, пожалуй, один из «удобных» инструментов проверки их знаний.

           Помните, как Генка говорит про сочинение: принцип двух «У» угадать и угодить.  Сочинение оказывается не творчеством, а своего рода игрой. Школьник должен угадать, что имел в виду учитель, формулируя соответствующую тему. Угадать –  значит раскрыть тему сочинения.

           Известный российский лингвист Максим Кронгауз в своей статье «Сочинение: за и против» в газете «1 сентября» пишет, что об этой проблеме беспокоился Корней Чуковский. Его возмущали в первую очередь языковые штампы, использование на уроках словесности «канцелярита», но также и штампы структурные, композиционные, шаблоны мышления. В связи с этим Чуковский упоминает фельетон-пародию Марка Розовского «Школьное сочинение», (там про бабу Ягу) опубликованный в журнале «Юность» № 4 за 1962 год!

        Этот пример показывает то, что сочинение основывается на определенных неписаных правилах, которые можно условно назвать идеологическими. В советской школе это, конечно, было что-то вроде кодекса строителя коммунизма. А что изменилось за прошедшие пятьдесят лет? Изменился мир вокруг нас, а вот в массовой школе в этом направлении, на мой взгляд, не изменилось почти ничего!

      В современной российской школе автору сочинения также, или почти также, приходится следовать определенной навязанной ему учителем идеологии и «правильному пониманию произведения». Обучающийся должен отгадать, что от него хотят. В самом простом случае он должен написать то, что понравится конкретному учителю, то, что тот имел в виду, когда формулировал тему сочинения. Наверное, нельзя утверждать, что такая игра в угадывание совершенно бесполезна, вполне возможно, что она развивает определенные способности. А вот творчество здесь очень сильно ограничено набором штампов, которые заданы учителем в процессе обучения. Таким образом, ученик, овладевший определенным набором шаблонов, выражений, художественных приемов и т.п. может писать о чем угодно: от анализа  картины И. Репина «Не ждали» до предвыборных статей действующего президента РФ. А школьник, который мыслит не по шаблону, рискует «не раскрыть тему» и получить за это соответствующую оценку.

     До сих пор в методике преподавания русского языка и в школьной практике существует традиционный взгляд на методику сочинения  в целом и методику подготовки к написанию сочинения по определенной теме. А почему, собственно, этот вгляд должен измениться, если наши педагогические институты до сих пор выпускают учителей середины (в лучшем случае третьей четверти) двадцатого века. Хотя на дворе век ХХ1! Давайте представим себе на пару минут, что в Москве до сих пор работает завод АЗЛК и выпускает Москвич – 412…

     А что такое школьное сочинение? Вот несколько определений, взятых мной из различных источников.

Сочинение – один из видов обучения письменной речи, школьное упражнение в правильном изложении мыслей на заданную тему; сочинение-повествование – это рассказ о событии, построенный по схеме: завязка-кульминация-развязка. Сочинение - это общее название и школьное сочинение - это один из видов работ, которые предусматривают продуманное изложение своих мыслей, суждений по теме произведения; Сочинение – самостоятельная школьная работа, представляющая собою письменное изложение учащимися своих мыслей на заданную тему.

Это определение практически не отличается от первого, с той лишь разницей, что здесь исключено слово "упражнение". Однако употреблено выражение "самостоятельная школьная работа".

     В следующем определении, данном в учебном пособии Т.А. Ладыженской и И.П. Фроловича "Система обучения сочинениям в 4-8 классах", отражены несколько точек зрения ученых-методистов на понимание "сочинения": Сочинение - один из видов работы по развитию речи и одна из наиболее сложных форм деятельности ученика. Методист А.Д. Алферов писал, что сочинение - это не только "упражнения в форме и стиле", что "упражнения, преследующие только задачи стиля, то же, что одни гаммы да экзерсисы для музыки… Для обучения языку нужна естественная и осмысленная работа над выражением собственной мысли, основанная на достаточных данных". Методист В.А. Никольский считает, что "школьное сочинение" есть процесс и результат работы над темой, предложенной преподавателем, ученика и самого преподавателя. Здесь высказывается мысль о том, что работа ученика зависит от руководства ею со стороны учителя. Сочинение - это творческое, самостоятельное изложение учеником своих мыслей, чувств, суждений с целью сообщить об этом другим.

        Так вот, я думаю, и не я один, что в том, классическом варианте школьное сочинение скоро вообще умрет, а может оно уже умерло, просто мы еще этого не заметили, а может и еще хуже, просто не хотим замечать, как и многого другого...

         При огромном потоке информации в интернете, десятках и даже сотнях тысяч сочинений, хранящихся на различных сайтах,  современный ученик может достаточно легко «своровать чужое счастье» - и что в таком случае делать учителю? Не будешь ведь каждое сочинение прогонять через «антиплагиат»…

        Да, наверное, можно так сформулировать тему, цель и задачи сочинения, что  его будет трудно списать, можно дать полную свободу детской фантазии, но если инструмент оценки ограничен «раскрытием темы», как тогда оценить написанное? Наши учителя это умеют? А если умеют, то делают ли  это на практике? Вот просто интересно,  сколько процентов учителей не просто ставят за сочинение оценку, а еще и пишут рецензии. Рискну предположить, что очень немногие. Я абсолютно не претендую на правоту. Конечно, я могу ошибаться, и тогда все замечательно. Но я все больше убеждаюсь, что в реальной жизни дело обстоит таким образом, что современному российскому школьнику для того, чтобы написать домашнее сочинение, уж совсем не обязательно читать Достоевского, Булгакова, Виктора Пелевина или Дмитрия Липскерова. Нужно просто набрать в поисковых базах то или иное произведение и тут же появятся адреса соответствующих страниц в Интернете. А вся «творческая» работа превращается в переписывание текста. Отсутствие читательской культуры у наших школьников компенсируется массовой медиа и субкультурой, в результате дети общаются слоганами и смс, даже сочинения так пишутся. Тем более, что сейчас очень развиты социальные сети и благодаря им можно «коллективным творчеством» достаточно легко задурить голову даже неплохому учителю литературы. А потом школьник получает тетрадь со своим сочинением, открывает, видит оценку, которая более или менее его устраивает, никакой рецензии нет. Не спрашивая учителя, за что он получил именно эту оценку, школьник закрывает тетрадь и на этом все. Происходит одно большое вранье, которое вроде бы всех устраивает!!! Я сейчас не только про школьное сочинение, я про школу. Давайте вспомним, что случилось с педагогическим сообществом, когда на Первом канале прошел сериал с одноименным названием. К этой талантливой провокации Гай Германики можно относится по-разному, сколько людей столько и мнений. И так не только у нас – это во всем мире, мы все – люди, и все мы  имеем своё мнение и свою точку зрения. Легко судить других, сидя на уютненьком диванчике перед телевизором,  а ты попробуй понять тех, кого показывают на экране. За последние два десятка лет у нас выросло целое поколение бедных людей, причем «бедных» во всех смыслах. Прошу прошения, увлекся, вернемся к теме.

        В той же статье про школьное сочинение, кстати, написанной еще 13 лет назад, Максим Кронгауз размышляет о том, что произошла не просто коммерциализация  жанра школьных сочинений, как впрочем, и многого другого в современной школе. Вероятно, случилось то, что набор стандартных тем школьных сочинений, а также способов их раскрытия оказался ограничен. Что же касается тем нестандартных, то их введение разбалансирует шкалу оценки сочинения, тем самым увеличивая и без того существующую субъективность. Если же набор тем конечен, то достаточно знать хотя бы один из способов раскрытия каждой, чтобы справиться с соответствующим заданием. Что в этом страшного? Ведь к некоторым школьным экзаменам заранее публикуются вопросы, и подготовка к ним как раз и заключается в усвоении некоторого текста, являющегося ответом. Разница, может быть, состоит в том, что знание ста или более сочинений вряд ли кто-то признает полезным, в отличие от знания, допустим, каких нибудь формул из учебника математики, физики или химии. Впрочем «полезность» этих знаний мы все, студенты группы 603-1 курса А.Г. Каспржака с «блеском» продемонстрировали на своем первом занятии в Высшей школе экономики.

     Вопрос, который, на мой взгляд, должен ставиться учителем для себя, как для профессионала: а что является более важным в том случае, когда ответ не может быть однозначным (это ведь не таблица умножения): текст, раскрывающий тему сочинения, или самостоятельный процесс рассуждения по поводу того или иного художественного произведения. Очень часто, к сожалению, происходит подмена ценностей: готовый ответ становится важнее процесса твоческого поиска.

     В том же фильме «Доживем до понедельника» после «взбучки», которую устроили Генке в кабинете директора, Илья Семенович ведет дискуссию со Светланой Михайловной, учительницей литературы, а потом звучат стихи.

 

Это не вранье, не небылица:

Видели другие, видел я,

Как в ручную глупую синицу

Превратить пытались журавля...

Чтоб ему не видеть синей дали

И не отрываться от земли,

Грубо журавля окольцевали

И в журнал отметку занесли! и т.д…

 



Информация © 2011–2018
Электронный журнал «Образование Ямала»
Интернет-компания СофтАрт
Создание сайта © 2012–2018
Интернет-компания СофтАрт