• О журнале
• Номера
• Авторы
• Форум
• Новости
• Контакты

Проблемы молодежи. Свобода и ответственность

Ковальчук Лира Александровна

МБОУ СШ №11

Г. Новый Уренгой

 

 

 

Жизнь – на  вершины  восходить  и  взойти.

Жизнь – это,  значит,  не  сбиться  с  пути.

Трудно?  Но  пусть  не  робеет  душа.

В  снежную  бурю,  под  ветра  гуденье,

Будем  карабкаться,  дружно  дыша.

Жизнь – восхожденье!  Жизнь – восхожденье.

Жизнь – это  значит,  дорога  крута,

Жизнь – это  вечно  в  глазах  высота,

Видеть  вершину  всегда  пред  собой,

Видеть  сквозь  бурю,  сквозь  тучи  препятствий,

И  по  камням,  по  тропе  ледяной

Всё  подниматься!  Всё  вверх  подниматься!

 

Кайсын Кулиев-поэт, сын балкарского народа очень точно в своих поэтических строках выразил мысль, с которой взрослое поколение живет, трудится, занимается творчеством, оберегает рубежи нашей России, бережно хранит память о подвигах тех, кто за наш мирный день заплатил собственной жизнью. Казалось бы, так должен делать и думать каждый, нужно  только  договориться: «Какой  бы жизнь ни была вокруг, давайте в нашем общем доме жить по законам порядочных людей. Давайте жить так, чтобы людям рядом с каждым из нас  было  хорошо».

       По  данному  поводу  уже  есть  законы,  правила, кодексы, которые помогают жить  нам  сегодня  спокойно,  дружно,  человечно и  устремляться  вперёд. И, мы, взрослые люди, пройдя через жизненные испытания, обретя опыт путем проб и ошибок, понимаем: нужно карабкаться, видеть вершину и достигать ее.

       Кто  познакомит  детей  с  этими  взрослыми  законами?  Родители, конечно,  а  в большей  степени, - это  задача  педагога.  Но  учить  не  назидательно  и  навязчиво,  а  собственным  примером  и  с  любовью.

       Проблемы молодежи, о которых говорят много,  имеют такой широкий спектр, что, зачастую, сложно говорить о той стороне жизни подростков, молодых юношей и девушек, не обозначая ее как проблемную. Проблема отсутствия мотивации и целеполагания в жизни, лень, бездуховность, оторванность от культурных и исторических корней, неуважение к старшим поколениям, погружение в виртуальный мир социальных сетей, в конце концов - наркомания, молодеющий алкоголизм…и все это те пороки, которые приписываются молодежи и с подобным посылом молодые люди выходят в самостоятельную жизнь. Кто-то будет своими поступками доказывать, что он не такой и стремиться к успеху личному и общественному, а кто – то своей жизнью подтверждать штамп -  «потерянное поколение». Молодость представляет собой период активного формирования устойчивой системы ценностей, становления самосознания и социального статуса личности. Ценностные ориентации, социальные нормы и установки молодёжи «определяют тип сознания, характер деятельности, специфику проблем, потребностей, интересов, ожиданий молодёжи, типичные образцы поведения» [8].

Проблемы российской молодёжи - это не только проблемы современного молодого поколения, но это  общества в целом. Имеют ли данные проблемы решения? Эти проблемы, как мне кажется,  исходят из объективных процессов, протекающих в современном российском обществе. С другой стороны – на российское общество влияют процессы глобализации, информационное общество влияет на умы, прежде всего, молодежи. С другой стороны проблемы молодежи имеют свою национальную, обусловленную современной российской действительностью специфику.

Необходимо, на мой взгляд, актуализировать имеющиеся молодежные проблемы.

Во-первых, на фоне переходного исторического периода, когда происходит становление новой системы ценностей и новых социальных отношений и рушатся «старые» ценности советского периода, возникла проблема именуемая духовно-нравственной. Кризис современного российского общества затронул все сферы жизнедеятельности, в том числе, главный институт социализации – семью. Родители столкнулись с ситуацией, когда передача семейных традиций, устоев, ценностных ориентиров вошло в противоречие с активным насаждением и подменой этих самых ценностей  стандартами общества потребления, воспитанием молодого человека, не как гражданина, а как простого потребителя тех или иных товаров и услуг. Например, по данным социологического опроса 35% опрошенных молодых людей ответили, что смыслом их жизни является зарабатывание денег, и только 7% указали на семью, ее построение, как на главный ориентир в своей жизни. А что касается распределения основных ценностей для молодежи, то после зарабатывания денег, как смысла жизни, для опрошенной молодежи ценно образование (31,4%), получение от жизни удовольствия (20,7%), любовь (11,6%), секс (8,3%), идеи мира и безопасности страны (7%), идеалы веры, религиозные ценности (2,7%)  [6, 125]. Явно наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации содержания духовно-нравственных устоев, подмене норм и  ценностей высокой культуры усредненными образцами массовой потребительской культуры. Другой социологический опрос, целью которого было выяснить отношение молодежи к некоторым явлениям в их же среде показал, что, например, национализм и экстремизм поддерживают 15% опрошенных, не видят проблемы в эгоизме и беспринципности 16% опрошенных, праздный образ жизни и приспособленчество поддерживают 30 и 41 % соответственно [3, 95]. Как так получилось? Кто виноват? Семья, школа, СМИ, государство? Очевидно, что семья перестает быть безусловной ценностью, а родители перестают быть авторитетом для ребенка, на которого направлен поток информации, рассчитанной на  переориентации молодёжи от коллективистских духовных ценностей к корыстно-индивидуальным ценностям. Это, без сомнения не способствует укреплению внутрисемейных отношений и в целом консолидации общества. Уверена, что каждый из названных социальных институтов несет свою долю ответственности в формировании проблем молодежи, их углублении, а значит и должны переламывать ситуацию, решать возникшие проблемы.

Во-вторых, проблема существует в отсутствии или недостаточном развитии у молодежи критического мышления, в конформности.  По мнению психологов в подростковом возрасте (12-14 лет), когда критическое мышление только формируется, возрастает влияние конформизма, достигающего в этом возрастом периоде своего пика [2, 44].

Соломон Аш под конформностью понимает  устойчивую характеристику личности, склонность человека к добровольному сознательному (произвольному) изменению своих ожидаемых реакций для сближения с реакцией окружающих вследствие признания большей их правоты [2, 56].  

Авторы Ж. Годфруа, В.И. Ильин и др. различают конформность двух видов: «принятие», когда у индивида меняются взгляды, установки и соответствующее им поведение, и «согласие», когда человек следует за группой, не разделяя её мнение (в отечественной науке это называется конформизмом).

Большинство авторов считают если  человек склонен постоянно соглашаться с мнением группы, он относится к конформистам; если же он имеет тенденцию не  соглашаться с навязываемым ему мнением, то к нонконформистам (к последним, по данным зарубежных психологов, относятся около трети людей).

Hartup отмечает, что конформисты, обладают определенными чертами личности, напри­мер, наиболее конформные дети страдают «комплексом неполноценности» и обладают недостаточной «силой Эго» [12, 256]. Они, как правило, более зависимы и тревожны, чем сверстники,  чувствительны к мнениям и намекам окружающих. Молодые люди  с такими чертами личности склонны постоянно контролиро­вать свое поведение и речь, т. е. обладают высоким уровнем самоконтроля. Их за­ботит, как они выглядят в глазах окружающих, они часто сравнивают себя со сверстниками.

Авторы различают внешнюю и внутреннюю конформность. В первом случае человек возвращается к своему прежнему мнению, как только групповое давление на него исчезает [2, 52]. При внутренней конформности он сохраняет принятое групповое мнение и после того, как давление со стороны прекратилось.

Степень подчинения человека группе зависит от многих внешних (ситуационных) и внутренних (личностных) факторов, которые (в основном внешние) были систематизированы психологом Александром  Павловичем Сопиковым. К ним относятся:

      половозрастные различия: среди молодежи конформистов больше, чем среди взрослых (максимум конформности отмечается в 12 лет, затем заметное её снижение); девушки и женщины более податливы групповому давлению, чем юноши и мужчины;

      трудность решаемой проблемы: чем она труднее, тем в большей мере личность молодого человека подчиняется группе; чем сложнее задача и неоднозначнее принимаемые решения, тем конформность выше;

  статус человека в группе: чем он выше, тем в меньшей степени это лицо проявляет конформность, поэтому, та часть молодежи, которая обладает лидерскими качествами, менее подвержены конформности;

  характер групповой принадлежности: по своей воле или же по принуждению вошёл субъект в группу; в последнем случае его психологическое подчинение часто бывает только поверхностным;

  привлекательность группы для индивида: референтной группе субъект поддаётся легче;

  цели, стоящие перед человеком: если группы соревнуется между собой, конформность субъекта увеличивается, если члены группы соревнуются между собой - уменьшается (то же наблюдается при отстаивании группового или личного мнения);

  наличие и эффективность связи, подтверждающей верность или неверность конформных поступков человека: когда поступок «неправильный», человек может вернуться к своей точке зрения.

При выраженном конформизме возрастает решительность человека при принятии решения и формировании намерений, но при этом слабеет чувство  его индивидуальной ответственности за поступок, совершённой вместе с другими, а молодежь, как часто отмечают взрослые, склонна не к индивидуальной, а к групповой ответственности [4, 53].

Хотя влияние ситуационных факторов часто преобладает над ролью индивидуальных различий, всё же есть люди, которые легко поддаются убеждению в любой ситуации [5, 54].

По данным Ф. Зимбардо, легко поддаются убеждению застенчивые молодые  люди, которые обладают низкой самооценкой. Не случайно, поэтому выявлена связь между низкой самооценкой, имеющейся у человека, и его лёгкой податливостью к убеждению со стороны сверстников. Происходит это из-за того, что они мало уважают свои мнения и установки, следовательно, у них ослаблена мотивация защиты своих  убеждений. Они заранее считают себя неправыми.

В условиях изменчивой и неоднозначной социальной действительности самое простое решение этой проблемы состоит для человека в том, чтобы придерживаться коллективных истин, позволяющих всякому понять тот мир, в котором он живет. В том, кто отклоняется от нормы, начинают видеть источник социальной угрозы,  поэтому большинство будет оказывать на него давление, чтобы он вернулся на путь истинный и вновь стал «как все». Это давление конформности может проявляться в виде насмешек, социального осуж­дения или даже прямого отторжения «отклоняющегося» лица. Давление это сказывается на молодежи особенно сильно, ведь она  нуждается  в одобрении и поддержке со стороны взрослых, при этом испытывает  тревогу и  недостаточно верит в себя [2, 79].

Конформизм опасен или нет?  Можно задать такой вопрос. Нет, поскольку он позволяет взрастить человека послушного, податливого, легко поддающегося общему решению и абсолютно управляемого, я бы сказала, безопасного для государства. Но, можно с уверенностью сказать, и да, поскольку конформизм может привести молодежь к очень опасной черте, втягивание в асоциальные группы.

В-третьих, современные молодые люди зачастую не способны противостоять втягиванию в участившиеся межэтнические и межконфессиональные конфликты, вовлечению в химическую зависимость, что зачастую обусловлено их чрезмерной конформностью. В связи с этим очевидны следующие противоречия:

- между потребностями государства в образованных, социально адаптированных выпускниках школ и состоянием современного образования, которое в настоящее время ещё не готово воспитать такую личность; 

- между знаниево - информационной ориентацией реального обучения по предметам и необходимостью смещения приоритетов на личностное, интеллектуальное и социальное развитие;

- между возрастающим количеством заимствованных и враждебных молодёжных субкультур, идеологий, в том числе, способствующих вовлечению в химическую зависимость и неспособностью молодёжи в силу присутствия чрезмерной конформности противостоять им. Вовлечение молодежи в употребление или (и) распространение наркотических веществ приобрело катастрофический характер. Цифры ужасают, и, кажется, выхода нет. Он есть, если в борьбу вступает семья, государство и огромную роль играет церковь как непримиримый враг наркомании. Заполнить душевную пустоту, в которую вошли наркотики, наполнить жизнь человека смыслом и верой в Бога, указать путь – вот задача Православия. Работая рука об руку с благотворительными организациями, молодежной организацией «Ямал без наркотиков», православная церковь выполняет свою миссию.

       Деструктивные силы в обществе могут и используют молодежь для дестабилизации обстановки в России и осуществления очередной «оранжевой революции», чего справедливо опасается власть. Примером этого могут служить события весны 2017 года  в Москве и Санкт-Петербурге, а также в других крупных городах России, где,  так называемая «несистемная оппозиция» вывела на улицы школьников, студентов, т.е  молодежь, сделав ее «локомотивом» продвижения своих антигосударственных интересов. Молодежь «употребили», использовали вслепую, вследствие чего западная пресса «взорвалась» восторженными откликами об уровне гражданской позиции российской молодежи и жестокости Кремля, вступившего в схватку с «детьми».

       Промахи государства  в воспитании молодых граждан очевидны и государство в значительной степени способствовало утверждению в нашем обществе стандартов общества потребления и воспитанию потребителей, но явно не ожидало, что молодежь настолько окажется  вовлечена в деятельность несистемного оппозиционного движения. Надеюсь, выводы будут сделаны.  Можно сделать вывод, что излишняя конформность может способствовать не просто асоциальному поведению, но и привести молодого человека к той черте, после которой возвращение к реальной и законопослушной жизни ставится под большое сомнение.

В-четвертых, для современной молодёжи в целом характерно изменение направленности жизненных ориентаций от социальной (коллективистской) составляющей к индивидуальной. «Персональная ценностная позиция молодых людей не коррелируется с ценностями политической идеологии, которой они отдают предпочтение» [14]. Молодёжная среда чётко копирует и зеркальным образом отображает в себе все наиболее значимые процессы, происходящие в нашем обществе. Если в  обществе,  материальное благополучие и обогащение становятся главными целями его существования, если в подобном направлении развивается  культура, то и ценностные ориентации молодых людей будут выстраиваться в данном векторе.

В-пятых, для современной, в том числе, российской молодежи существует проблема свободы выбора. О чем я говорю? Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). В обществе существуют  нормы и ограничения­, они и  определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий политического режима, сложившихся форм обществен­ной деятельности, уровня развития общества и места челове­ка в общественной системе. Правильно ли молодежь понимает значение слова «свобода» и способны ли они осуществить выбор таким образом,  чтобы он был безопасным, полезным для общества и самого человека? Свобода для некоторых -  это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше­нию к другим людям, невоз­можность установления ка­ких-либо устойчивых соци­альных связей. Для других -  это специфический способ бытия, связанный с его способностью выбирать решение и совер­шать поступок в соответствии со своими целями, интере­сами, идеалами и оценками, основанными на осознании объ­ективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира. В этом случае свобода- это осознанный выбор, а не вседозволенность.

Свобода выбо­ра, безусловно, порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность — две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Советский и российский философ Григорий Львович Тульчинский, следуя классической философской школе, писал в работе «Проблема осмысления действительности»: «Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где я свободен, где мною свободно приняты решения, свободно совершены действия, я и отвечаю за них и их последствия. И,  наоборот, я могу быть ответствен только за то, в чем проявляется моя свобода» [ 13, 189].

Леонид Мартынов – русский поэт  в рифме:

"Я уяснил,

Что значит быть свободным.

Я разобрался в этом чувстве трудном,

Одном из самых личных чувств на свете.

И знаете, что значит быть свободным?

Ведь это значит быть за все в ответе!" как нельзя точно определил то, без чего невозможна свобода.

  Свобода – это философская категория, характеризующая глубинную сущность человека и его существование, связанная с возможностью личности независимо мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями, желаниями, интересами, идентичностью, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. А если у человека еще недостаточно жизненного опыта, знаний, навыков принятия решений, если он молод, то в отсутствии внутреннего и внешнего принуждения что за решение он примет? Скорее всего, самого его это решение вполне удовлетворит, но вот как быть с ответственностью за выбор? Способность и готовность нести ответственность – на это способен далеко не каждый человек, а если говорить о детях, то родители, педагоги, окружающие подростка люди, сталкиваются с уходом от ответственности или перекладыванием ответственности на других, что свидетельствует о неразвитости личности. Почему так происходит? Молодёжь в повседневной жизни  сталкивается с давлением внешних для него обстоятельств. Подростки, молодежь не вольны в выборе времени и места рождения, объективных условий жизнедеятельности, наличности своего конкретного бытия.  За них многие вопросы решают взрослые, стоит ли при этом упрекать их в отсутствии инициативы и ответственности? «Вы делаете за нас выбор - ваша и ответственность!» - как бы говорят дети взрослым.

Ответственное  поведение может выступать в разных видах: дисциплины и самодисциплины, организованности, умения предвидеть результаты собственных действий, умения критически относится к самому себе. Так значит, необходимо формировать ощущение свободы и чувство ответственности и формировать его с раннего детства.

Ответственность формируется у индивида как диалектическое единство внутренних и внешних требований. Для выработки данного качества необходим и внешний социальный контроль и самоконтроль. Способствовать контролю и выработке самоконтроля должны как агенты первичной социализации, так и агенты вторичной социализации, все социальные институты.

Во-первых, семья, педагоги должны объяснить ребенку, что абсолютной свободы не существует, она всегда относительна. Это определяется хотя бы в том, что социум своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. В реальной жизни свобода существует в виде необходимости выбора.

В обществе существуют механизмы, которые позволяют выработать такое качество, как ответственность. Я говорю о механизме социального контроля. Исторически первой формой социального контроля в обществе был обычай. Затем по мере развития общества главенствующую роль стала играть религия. В настоящее время в сфере социального контроля особое место занимает право как наиболее оперативное и эффективное средство, и среди соответственно субъектов контроля  государственно - правовые институты. Именно с их помощью в обществе устанавливается единый нормативный режим – правопорядок. Но формы социального контроля не оторваны друг от друга, а взаимосвязаны. Это создает значительный запас прочности нормативной системе общества в целом.

Социальный контроль выполняет регулятивную, охранительную, стабилизирующую функции. В развитии общества социальный контроль играет консервативную роль.

Когда мы указываем на проблемы   молодёжи, конечно же, нельзя не отметить и её определённые положительные черты. Современная молодёжь в целом настроена весьма патриотично, проявляя активность, заинтересованность и веру в то, те вызовы, которые возникают перед обществом, будут приняты и найден путь решения как экономических, социальных и политических проблем. Молодые люди хотят жить в великой стране, обеспечивающей достойную жизнь своим гражданам, уважающей их права и свободы. «Молодёжь легче адаптируется к новым экономическим условиям, она стала более рациональной, прагматичной и реалистичной, ориентирована на стабильное развитие и созидательный труд» [3, 165]. Необходимо только помочь ей на этом пути, своим примером,  с истинно христианской терпимостью.

Список литературы

1. Битянова М.Р. Профессия – школьник. М.: Генезис, 2000
2. Годфруа Ж. Что такое психология. – М.: Мир,1996
3. Добреньков В.И., Смакотина Н.Л., Васенина И.В. Экстремизм в молодёжной среде. Результаты социологического исследования. М.: МАКС Пресс. 2007
4. Коган Л.Н. Проблемы социализации детей и подростков. Екатеринбург-Надым, УрО РАН, 2007
5. Любимов А. НЛП Мастерство коммуникации. – С.Пт.: Питер, 2008
6. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодёжи. СПб: ИД «Петрополис», 2008.
7. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. М.: Феникс, Международ. фонд «Культурная инициатива», 2009
8. Плукин С. Г. Ценностные ориентации // http://plook.ru/index/cennostnye-orientacii
9.  Русалов В.М. Проблемы индивидуальности в становлении профессионала // / Ин-т психол.. М., 2008
10. Собчик Л.Н Диагностика индивидуально – типологических свойств и межличностных отношений. – Речь, 2010
11. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости. – С. Пт.: Речь, 2002
12. Степанов С. И. Популярная психологическая энциклопедия. - М.: ЭКСМО, 2013
13.  Тульчинский Л.Г. Проблема  осмысления  действительности.  – Л:  Изд-во ЛГУ,  2009 г.
14.   Фонд имени Питирима Сорокина. Ценности в современной России: итоги экспертного исследования проведённого с 15 июня по 10 сентября 2007 года // http://www.salvador-d.ru/files/cennosti.ppt.
15.  Халперн Д. Психология развития критического мышления. СПб.: Пи­тер, 2015