От редактора

В третьем выпуске журнала мы помещаем более 80 статей учителей округа, которые посвящены инновациям в нашей школе. Сам факт, что около сотни педагогов откликнулись на предложение журнала и послали свои статьи, конечно, радует. То, что в этих статьях подробно и обстоятельно говорится об инновациях и прекрасном материальном состоянии школ, в которых один компьютер на одного ученика, есть солярии и прочие сберегающие здоровье учеников и учителей медицинские кабинеты, тоже внушает оптимизм и уверенность в том, что наша система образования округа находится на подъеме. Во многих статьях говорится о новых стандартах и универсальных учебных действиях (УУД), культовые фигуры в нашей педагогике ( Эльконин-Давыдов , Занков) упоминаются не реже, чем раньше упоминались классики марксизма-ленинизма — и это тоже, наверное, хорошо. Многие учителя использует в своих статьях такие мудреные термины, что мне пришлось составить целый отдельный словарик новых слов и понятий (он помещен в номере). Но это тоже очень хорошо, видно, что пишет учитель, который и должен всех учить новым словам!

Но почему ни в одной статье не говорится о том, что в нашем образовании есть проблемы и трудности? Ни в одной статье не объясняется, как сами учителя понимают новые стандарты и чем они лучше (или хуже?) прежних. Ни в одной статье не говорится о конкретных проблемах в преподавании того или иного предмета, и как УУДы помогают их решить. Ни в одной статье не говорится о конкретных школьных проблемах, о взаимоотношениях учителя и ученика. Ведь инновации, о которых вы писали, нужны в школе не сами по себе, а для успешного решения накопившихся в школе проблем. Как изменилось отношение к учебе, когда ученик сел к экрану компьютера? Как учителя используют методики и рекомендации Давыдова, Эльконинаи Занкова в своей работе? Как научить ученика (а не учащегося или обучающегося — откуда эти труднопроизносимые штампы?) самостоятельно мыслить — об этом, к сожалению, не идет речь в ваших статьях, дорогие наши педагоги.

Наконец, мне, как редактору, пришлось прочитать все восемь десятков статей, и я подумал: неужели эти учителя, которые написали такие казенные, скучные статьи, могут провести интересный и увлекательный урок? Я уверен, что могут, иначе они не работали бы в школе. Так почему же статьи напоминают скорее сухие отчеты для профсоюзного собрания былых времен? Где крик души и блеск остроумия? Где интеллектуальная глубина и нравственная безупречность учителя, который не может провести скучный урок по определению?

С болью в сердце ваш Ю.Попов